实践权力只有制衡与监督的企业就一定能保证成功吗？
材料试图通过一系列有问题的论证，试图得出“实践权力制衡与监督的原则可以使企业成功只要有了制衡与监督，企业的成功就有了保证”的结论。然而，其论证过程存在着诸多不妥之处，现分析如下：
首先，制衡未必能使任何人不滥用权利，监督也未必使企业各个环节可控，即使能够使任何人不能滥用权利且企业各个所有环节可控，也未必能确保企业运营不产生失误。作者忽略了其他条件。企业的运营是否产生失误还与市场决策、友商竞争、营销策略市场竞争策略等外部因素有关，如果企业在竞争中产品定价过低，可能就会损失利润造成运营失误。因此，只有制衡与监督，无法推出企业运营不产生失误，也就无法保证企业一定成功了。且制衡与监督原则在实行的过程中未必得到有效的落实。所以，监督与制衡未必能让企业运营不产生失误。
其次，“环环相扣的监督机制”未必能保证权利制衡与监督制度实施的有效性，该理由不能成立，前文说“可以“确保各级管理者无法敷衍塞责”。，因为制度的执行与实施未必能达到预期效果。如果各级管理者相互串通好互不监督，那么该制度就不能确保无法敷衍塞责了。而且，即使退一步说该制度能保证实施的有效性，也未必能保证企业成功。后面又说“万一敷衍塞责”，两者前后矛盾，如果能确保无法敷衍塞责，何来万一敷衍塞责一说？故无法保证该制度实施的有效性。
再次，权力平衡未必能使企业运营平衡。，单靠权利平衡只能对公司管理者的权利进行划分，而无法对业务运营产生直接的收益，企业运营平衡还与市场竞争、供需关系、收支对比等多方面因素有关作者试图将权利平衡与企业管理的权利的权利概念混为一谈，此外，权利平衡与权利平等的概念也不同，概念不同不能混淆，权利平衡是指通过分解管理权使其相互制约以达到平衡，企业管理权利是指对企业经营的决策权，权利平等是指在权力的大小相等，故权力平衡未必推出企业运营得到平衡，也未必促成企业内部和平与稳定。
最后，权力的制衡与监督付诸实践，未必能推出企业一定能成功。作者忽视了其他条件，即使通过权利的制衡与监督达成了企业运营避免失误，管理制度有效，日常运营平衡及内部和谐稳定，企业的成功还受到行业赛道的选择，政府的监管政策，市场的竞争等多方面因素影响，因此权利制衡与监督未必能使企业成功权力平衡未必就是权利平等。两者概念不同，权利平衡指的是公司内部的不同权利能够相互制衡以达到一种稳定的状态，不同的角色权利大小仍有区分。而权利平等则指不同角色权利大小相等。再说促进企业内部和谐稳定也就是没有意义的了
综上所述，由于上文在论证过程中存在着诸如此类的问题，因此，他所谓
“实践权利制衡与监督可以保证企业成功”的结论也是值得商榷的。